97.04.15雲林縣都市設計/計劃林豐澤委員主講:從燕巢校區規劃到台灣的地景、國土規劃

06/24/2008 - 00:06 — interart （蔡佳芸整理）

背景介紹/引言
林豐澤老師是現任雲林縣都市委員，曾經參予過許多案子，國家風景區到觀光發展計畫、燕巢校區規劃和多座高爾夫球場，包括了很多面向，統合景觀、生態、社會、人文，算是非常複雜的課題，老師準備很豐富的內容起大家也準備待會要了解的問題，一同來參予討論。

演講內容
前言
今天藉用幾個老師合作的計畫來與各位分享。包括原來的命題從燕巢校區規劃，這是二十多年的事情，讓我重新思考這件事情是如何來的？為何而來？當時主要擔任台灣省政府經社會ㄧ職，讓我有機會參予這樣多的案子。自我台大城鄉所69年畢業後便那邊工作，剛好台灣在萌芽期，環境影響評估是其中之ㄧ，也就是在翡翠水庫之後，台灣才開始討論環境議題。在之前台灣只會思考台灣缺乏很多東西。

與侯錦雄老師合作，構思未來的城市應該是如何？
以德國為例，在現實環境當中已經超越台灣二、三十多年。在我80年到德國當時已經在談論人本交通（現在台灣熱門話題）的問題。過去我们只會討論如何讓車子更快到達目的地，但是現在發現速度快卻不會讓人生活更舒適！在德國漢寶設計當中，水佔的比例很多。相較於20多年前的高雄，灰塵是印象最深的景象，而當時拼命將水溝加蓋，因為擔心紋蟲問題，但現在不以為然。德國從19世紀末到20世紀初，同樣也是拼命做下水道、把水溝加蓋，為了讓人站在進步的水泥景觀當中，但發現水快速排出後，會和我们關係越離越遠。這或許是高雄接下來要思考的問題。

一般景觀計畫的景觀概念

景觀設計
工程設計主要是將現實實踐，卻在將想像能力很生疏，而其教育歷程當中也缺乏這方面的訓練（為現實構思理想，經由想像再去實踐），卻只會討論輸入、輸出的問題，因為工程界要求的是時間和產品的效率。

文明進程
現今在設計上除了工業景觀還會多些思考在於休閒、文化、療癒景觀。
工業都市（台灣大部份人所居住類型）特色主要要求的就是效率問題、要分門別類管理，卻發現這樣的設計下產生更多精神疾病患者。就如坐在現在的教室當中就會發現汽車燥音、空氣污染、空調等衆多問題。

設計手法
景觀應該要擴大定義在眼睛所及的任何地景而非僅種花種草，應該包括自然生態（生態永續問題）、文化社會（文化精進問題）、設計美學（功能適當、美學滿意）等方面，缺一不可，而自然生態問題是當今最需要了解的ㄧ個面向。

見林又見樹
若以自然元素來描述包括：土壤（實務：公共領域）、水（科學）、空氣（美學：藝術）、陽光（倫理：全球）等面向，雖然容易忽視但是卻很重要的因素，由低而高包括地景設計（地方）、空間設計（空間）、城市設計（地區），諸如教室、中庭、校園、高雄市區等的不同層次，因此實體空間有多大會影響其想像空間有多大。

永續景觀
早期談及地景變化是為了農業（填飽肚子），之後隨生活型態的改變增添休閒空間設計以及興建相關的建築物，因此過去二千多年主要在研究生活環境。如果將範圍擴大到地球，其主要地景包括自然的河湖山川（非生物圈）和生物圈，生物當中又以人的改變力量最大，諸如興建一座101大樓（一種自我挑戰的象徵），但是當建築過後才發現許多問題。
拿日本為例，其較台灣進步15年。15年前在發展新市區、新市鎮，那是台灣現在所方興未艾的。但是對於水的循環問題應該加以探討，用過水去哪邊？雨水應怎樣走？喝的水哪裡來？日本提供一個想像，是否可以在水泥叢林利用種植樹木讓水循環回來？另一張想像圖來自工程師，利用邏輯推算循環所繪出的想像圖，稍微缺乏創意力。
水是有生命的，它在地球上的歷史比人還有久，也空間設計者最頭痛的問題。以和平校區為例，60年初這邊都是甘蔗園，相較於民族路、建國路，本處地勢低窪，算是前鎮河邊的一個小村莊，而水流方向是從機場到和平校區，因此當初的淹水問題很嚴重。昔日處理水的問題是計算雨量，然後如何排到規劃以外的地方，到70年代經過高爾夫球場的相關事件，才開始探討環境評估的問題。
水是有生命的、水土保持的重要。
在趙少康與郝柏村年代，因為高爾夫球場引發對水土保持的注意。
若以高師大和平校區為例，水流從山上向機場，還未開發時水流所需時間超過一天以上，並與動植物發生關係，但是經過人為開發後，竟然不須兩個小時。過去認為將水快速排向大海即可解決水的問題，現在會探討地表水（60％-70％）與地下水（20％-30％）與地層的關係：
（一）抽取地下水其地值年代都超過一萬年以上。
（二）每1.5公尺到2公尺就是一層沉積層。
表示每60-70年會下大量的雨造成山上大石塊沖刷，造成一粗燥地質層，層層堆疊如多層蛋糕般。因此在地下水滲入當中，可以發現旗山的某一水層會跟和平校區的水層相通。其中奧妙，隨著時間的不同訴說著水的生命故事。

案例分析
日本老房子：不需防潮、通風佳。
雪梨建築設計：過去設計將水快速排向大海，今日設計多處水塔。
高爾夫球場設計：過去會築圍牆圍地將水隔離，今日覆蓋自然草皮讓水自然流出。

燕巢校區前世今生
過去種植一大片桃花心木樹林，樹齡超過二十年，樹圍有人抱寬，因為其需水量少，又稍有經濟價值。其附近地層結構以惡地地形為主，時有天然氣冒出，其噴發出來的泥漿，地質年代較四周土壤為年輕。泥灰岩地形的特性在於其質地很細，只要經過加熱會硬化，但只要加水就會融解，是非常不穩固的地層。冰河時期此地應該都在海底下，因為在上層會發現卵礫石（表示河川經過，因為唯有經過河水作用才會讓尖銳石塊變成圓形）。 當初規劃認定的岩層包括沉積層、泥灰層與現在的燕巢校區的規劃。
當初校方認為因為高速公路可以通達，便積極爭取燕巢校區，又受到高雄縣政府的積極推廣大學城，促使燕巢校區的興建。在設計大學城上，校方與設計師各方意見不一。一部分認定是類似劍橋、牛津大學的大學城，一部份認為是台大、師大所形成的學區，經過多次論證才認定如台大師大模式，附近有學生宿舍以及夜市。然而當初沒有邀請藝術家來參予討論，讓觀點少了一個想像空間。雖然當時有人提出一些特別的思維，但在經營效率思維下很快被踢除，再加上當初的學校會議也沒有參酌學生與老師的想法，主要經由行政主管的主導，其只有在乎教室數量、空間結構等相關方便管理的問題，而讓燕巢校區如此建造完成。
在規劃方面最大問題，也是因為水的問題。因為在特殊地質上所能承載的重量是一個大問題，擔心如果地下水抽取過量會造成房屋倒塌。過去對水與土壤關係的研究不深，因此建造房屋必須先抽取地下水，以避免房屋浮上來，但是近年來對這問題的解決方式採用同時施工（同時向上向下建造房屋），主要在北高兩處的建築方式。過去設計規劃比較保守，對於不熟悉的東西便不談論，而當時剛好有幾間大學要興建包括義守、和春，前者是土坊填積問題，後者是直接建築在惡地地形上面，相較於在惡地邊緣的燕巢校區似乎問題較小。
對於桃花心木的保留問題，在邏輯辨證下，認為樹齡有限便將它们砍除。

瑪悧老師發問：燕巢校區雖有類似的草地，卻無法吸引學生接近。是因為這應屬於溫帶的設計？
林老師回答：北迴35度以上比較適合這樣的設計，較不適合台灣。
諸如和平校區設計，未考慮到風向問題。當時設計理念只有思考到關起與大自然接觸以便管理，並未考慮其風向、水流等相關問題，以達降溫效果。
因此，高雄都市規劃，當初設定並未期待會有衆多人潮，由於社會因素與政治因素，其思維也主要在於路線短可以方便維護。

湖山水庫
人文生態系統調察
此處在1994開始籌畫，其為處於阿里山上，有黑陶文化的歷史價值。經由和居民討論過後發現必需先指導他們思考的工具以及相關常識，才可以在相同位置上討論水庫的問題。在訪查過程中，感覺到居民從迷惘恐懼到面對人際問題的改變，讓他覺得興建水庫對純樸居民所引發的效應很大。將問卷調查正反問題交差比對之間，發現所困擾的問題並非可以討論。

工作目標
配合人文資產、人文生態、森林生態、溪流生態、產業調查等發展社區營造以提昇生活價值。而其生活價值最重要在於人際間的信賴感。

操作模式
配合創意生活設計係與相關師生共同討論，諸如讓學生參與社區調查，向居民解說相關基本常識；配合個專家統合相關研究資訊。將相關議題變成小課程，讓研究生帶領大學部學生共同進行研究，並以議題方式融入課程當中，因為我認為以學術名義來進行，較為溫和。

計畫的相關經費
因為以討論會的方式進行，僅提供出席費，而非大數目的經費，較不會有計劃完成的壓力，也能在多方面討論下，得到更多更完善的設計規劃。

學術統合性的落實
邀集理念相投的學者共同討論，在抬槓間激發無限想像。

問題與討論
對於有斷層線經過燕巢校區的規劃，在過去與幾年後的改變，有何想法？
當初的設計環境與操作和現今有落差，若要更深入了解可以匯整學校當時的校務會議記錄可以得到相關訊息；對於斷層問題，當初以工程方式解決。但是很榮幸參與本項計畫，算是將簡單的學校校園設計複雜化的工程，因為有較多的討論，相較於過去只需三天設計，經學校通過就動工，充滿更多溝通空間。

結語
二十多年前的視野造究當今的地景規劃，由於設計理念的不同造成不同的歸劃，但是作為現代人，應該用永續經營的角度面對都市發展問題，而非胡亂學習他國理念，才可以創造自己的文化價值。